关于保险金能否作为保险人遗产的批复
作者:法律资料网 时间:2024-05-16 08:39:05 浏览:9600
来源:法律资料网
关于保险金能否作为保险人遗产的批复
最高人民法院
关于保险金能否作为保险人遗产的批复
1988年3月24日，最高法
河北省高级人民法院：
你院冀法民〔1987〕1号请示报告收悉。据报告称：栾城县南焦村个体三轮摩托车司机孙文兴于1986年5月26日运送货主张新国及其货物（锡锭）时，在京广铁路窦妪道口与火车相撞，致孙文兴、张新国双亡，三轮摩托车毁损。这次事故应由孙文兴负责。孙文兴生前在本县保险公司除投保了车损险（保险金为3500元）外，还投保了人身意外伤害险（保险金为5000元），并指定了受益人。现托运人张新国之妻梁聚芬向栾城县人民法院起诉，要求承运人孙文兴之妻郭香荣给予赔偿。
经征求有关部门的意见，现将你院请示关于人身保险金能否作为被保险人的遗产进行赔偿的问题，答复如下：
（一）根据我国保险法规有关条文规定的精神，人身保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人。指定了受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应付给受益人；未指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应作为遗产处理，可以用来清偿债务或者赔偿。
（二）财产保险与人身保险不同。财产保险不存在指定受益人的问题。因而，财产保险金属于被保险人的遗产。孙文兴投保的车损险是财产保险，属于他的遗产，可以用来清偿债务或者赔偿。
在处理本案时，应本着上述原则，适当注意保护债权人的利益，合情合理解决。此复
1988年3月24日
大理白族自治州洱海渔政管理实施办法
云南省大理白族自治州人民政府
大理白族自治州人民政府公告
第1号
现公布《大理白族自治州洱海渔政管理实施办法》，自2008年8月1日起实施。
大理白族自治州人民政府
二○○八年六月二十六日
大理白族自治州洱海渔政管理实施办法
第一条 为了保护和合理利用洱海渔业资源，促进洱海渔业生产发展，根据《大理白族自治州洱海管理条例》及有关法律、法规的规定，结合洱海保护管理的实际，制定本办法。
第二条 洱海渔业坚持“以自然增殖为主、发展生态渔业、人工放流鱼种、控制捕捞强度、捕捞加工并举”的方针，依靠科学技术，合理利用饵料生物资源，改善鱼类区系结构，加大渔业资源的增殖发展。
第三条 大理市洱海保护管理局（以下简称洱海管理局）是洱海渔业行政管理部门，在洱海管理区域内依法履行以下监督管理职责：
（一）积极开展渔业资源与环境保护的科学研究；
（二）组织实施洱海渔业生产动态追踪和渔业水域环境监测，为渔业发展提供决策依据；
（三）组织实施鱼苗、鱼种的人工放流工作。组织专家论证后，合理慎重地引进鱼类新品种；
（四）保护、恢复洱海原有水生植被的群落结构；
（五）查处渔业违法案件；
（六）监督检查渔业安全生产；
（七）实施船员培训、船舶年检和船牌管理；
（八）依法征收渔业规费。
第四条 洱海渔政管理实行专管与群管相结合。大理市人民政府在沿湖各乡镇、大理经济开发区成立洱海管理所；沿湖村社建立群众性护渔组织。
第五条 各洱海管理所在洱海管理局的指导下，依法进行护渔管理，其主要职责是：
（一）宣传教育渔民遵章守法，自觉维护捕捞秩序；
（二）组织实施封湖禁渔期间的渔业船舶入港集中管理工作；
（三）及时制止辖区内违法网具和“三无”船舶的使用；
（四）协助洱海管理局办理渔业捕捞许可证和征收渔业资源增殖保护费；
（五）及时举报渔业违法案件，协助渔政主管部门调解渔业纠纷。
第六条 凡在洱海从事渔业活动的，必须经过洱海管理局的批准，取得《捕捞许可证》并缴纳渔业资源增殖保护费后，方可按照批准的作业类型、场所、时限和渔具数量进行捕捞。
《捕捞许可证》和渔船牌照不得涂改和擅自转让、出租；洱海管理局每年进行审验。
渔业资源增殖保护费按年度征收，征收标准按国家有关规定执行。
第七条 申领《捕捞许可证》应当提供下列材料：
（一）捕捞申请书，申请书上应当加注申请人所在地的村民委员会或居民委员会以及乡镇人民政府的意见；
（二）申请人应当持有大理市沿湖乡镇或大理省级经济开发区户口簿或身份证；
（三）取得洱海管理局颁发的渔船牌照等证明手续。
洱海管理局在收到申请人的申请材料后，应当在3日内进行审查，并在3日内作出许可或者不予许可的决定，
第八条 使用燃油机动船舶捕捞、无证造船或者无证入湖的，依照《大理白族自治州洱海管理条例》第二十八条第二款之规定，没收船舶，情节严重的并处3000元至5000元罚款。
第九条 禁止在岸滩上使用机动设施进行捕捞作业，违反规定的，依照《大理白族自治州洱海管理条例》第二十八条第三款之规定，没收动力设施，情节严重的并处1000元至3000元罚款。
第十条 渔业捕捞实行捕大留小的原则，在洱海上的作业丝网网目不得小于7厘米，高度不得超过7米。银鱼丝网网目不得小于0.6厘米，虾拖网网底网目不得小于0.8厘米。洱海主要经济鱼类起捕标准为:
（一）青、草、鲢、鳙、鲤鱼每尾重量在1000克以上；
（二）武昌鱼每尾重量在250克以上；
（三）鲫鱼每尾重量在100克以上。
违反前款规定，依照《云南省实施<中华人民共和国渔业法>办法》第二十九条第五款的规定，没收渔具、渔获物和违法所得，处50元至1000元罚款，情节严重的吊销捕捞许可证。
第十一条 利用水利工程或机械设施直接从洱海提水、引水的单位和个人，应当敷设拦鱼设施，保护鱼种鱼苗。
第十二条 每年定期对洱海实行全湖封湖禁渔，在封湖禁渔期内禁止一切捕捞作业。
封湖、开湖日期及封禁界线由大理市人民政府在报纸，电视等媒体上公告。
第十三条 外来的渔具、渔法必须由洱海管理局召集相关部门、渔民代表进行论证，防止破坏洱海渔业资源的渔具、渔法的使用。
第十四条 在洱海管理区域内违禁使用“迷魂阵”、岸滩小拉网、虾笼、地笼、大鱼拉网以及其他有害渔具、渔法进行捕捞的，依照《大理白族自治州洱海管理条例》第二十八条第四款之规定，没收捕捞工具，情节严重的并处500元至5000元罚款。
第十五条 改善鱼类区系组成和生态环境，充分利用天然饵料生物资源，提高鱼产量。
每年从洱海规费收入中提取一定比例的经费，用于合理搭配投放一定数量、不同品种的鱼苗鱼种。
鱼种投放在每年封湖禁渔期间实施，封湖禁渔期内禁止一切捕捞作业，违反规定的，依照《云南省实施<中华人民共和国渔业法>办法》第二十九条第四款之规定，没收捕捞渔具、渔获物和违法所得，处50元至5000元罚款，情节严重的，并吊销捕捞许可证。
第十六条 在洱海管理区域内捕捞大理裂腹鱼（弓鱼）、洱海鲤等珍稀鱼类，猎捕野生水禽、候鸟、蛙类等栖息动物以及炸鱼、毒鱼、电力捕鱼的，依照《大理白族自治州洱海管理条例》第二十八条第四款之规定，没收工具，并处500元至5000元罚款。
第十七条 水利、公安、工商、国土资源、环保等部门应当会同洱海管理局监督检查渔业法律、法规和本办法的实施。
第十八条 本办法由自治州人民政府负责解释，自2008年8月1日起执行。原《大理白族自治州洱海渔政管理实施办法》（大政发〔1999〕53号）同时废止。
被保险人保护代位求偿权
实现的义务辨析
倪 学 伟
《保险法》第45条和《海商法》第253条都规定：被保险人擅自放弃向第三人要求赔偿的权利，或因其过失致保险人不能行使追偿权利的，保险人可以相应扣减保险赔偿。此乃法律对被保险人保护保险人代位求偿权的义务的明确规定。实践中对此条款有两种不同的理解意见，第一种意见认为被保险人有法定义务起诉第三人，以保住诉讼时效，否则即为擅自放弃向第三人求偿权或有过失致保险人不能行使追偿权；第二种意见认为被保险人无法定之义务起诉第三人，其保护保险人代位求偿权的义务仅是一种消极的不作为义务。笔者赞成第二种意见，理由如下：
保险的好处之一是，当被保险人遭遇保险事故造成损失时可直接向保险人要求赔偿，以使其免于与第三人的索赔纠纷，尽快恢复生产。若保险事故造成损失，被保险人必须起诉第三人，保险的这一好处即无法体现，保险便失去了存在的一个重要理由。
代位求偿超过诉讼时效的责任不能一概由被保险人承担，而应分别情况，谁的过错导致时效丧失的即由谁承担责任。保险事故发生后，被保险人在保单规定期间内向保险人提赔，保险人以种种或成立或不成立的理由拒赔而酿成保险纠纷，被保险人诉至法院。若法院判定保险人拒赔有理，判决驳回被保险人的诉讼请求，则丧失向第三人索赔的时效的责任由被保险人承担。反之，若法院判定保险人拒赔无理，判决由其赔偿保险损失，则丧失向第三人追偿的时效的责任由保险人承担。理由是不证自明的：本来就该由保险人承担责任，若其及时赔付损失，被保险人便可将向第三人要求赔偿的权利即时转移给保险人，诉讼时效就不会丧失。亦即代位求偿权的取得以赔付为前提，无理拒赔不能取得代位求偿权，故而因无理拒赔而致时效丧失的责任当然该由保险人承担。
认可被保险人有法定义务起诉第三人，否则保险人可以相应扣减保险赔偿，其结果是：保险人可能为自身利益而拒绝一切赔偿要求，最终将导致保险业务的萎缩和停滞。依第一种意见，不论被保险人提赔有无根据，保险人都可以找寻各种借口拖延，而一旦超过了向第三人索赔的诉讼时效，即以被保险人擅自放弃求偿权或因过失致保险人不能行使追偿权为由，相应扣减保险赔偿。显然，不论保险人拒赔正当与否，以第一种意见考量，保险人的拒赔、特别是无理拒赔总对其有利，因为只要拖过了向第三人追偿的时效，被保险人即存在了过错，保险人都可由此获得扣减保险赔偿的利益。而对被保险人而言，只有首先起诉了第三人，为保险人保住了追偿时效，才可能对抗保险人的拒赔理由而获赔偿。这对被保险人实在不公平！必须首先起诉第三人的主张，其结果必然是有相当一部分保险成为不必要，因为既然被保险人须首先起诉第三人并因该诉讼而获得了赔偿，为何还要费力签订保险合同、支出保险费并忍耐保险索赔时的种种挑剔呢？长此以往，对整个保险业的发展无疑是有害无益的。
笔者主张，被保险人保护保险人代位求偿权的义务仅是一种消极的不作为义务。保单条款通常规定，保险标的发生保险事故致损，第三人负有责任的，被保险人既可向第三人要求赔偿，也可向保险人提赔，保险人赔付后即取得代位求偿权。此即表明被保险人并无必须起诉第三人的义务。《保险法》第45条和《海商法》第253条的规定，应理解为法律不准许被保险人积极的作为来放弃向第三人的求偿权，以及禁止被保险人积极作为而致保险人不能行使追偿权。譬如，被保险人不能发出关于放弃向第三人要求赔偿的声明、不能以签订协议书或合同书的方式表明其与第三人在该保险事故中不存在债权债务纠纷、不能将有关向第三人索赔的证据材料销毁或交与第三人等等，否则，被保险人即未尽到保护保险人代位求偿权的义务，自应得到相应扣减保险赔偿的结果。而被保险人对第三人的消极不作为是为法律所允可的，如不向第三人索赔而直接请求保险人赔偿、不起诉第三人而直接起诉保险人等等。若将被保险人保护保险人代位求偿权的义务理解为包括了禁止消极的不作为，如禁止被保险人不起诉第三人，则会产生法律适用上的矛盾。如《保险法》第45条第2款规定：“保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效”，这里的“放弃”就不能理解为“不起诉第三人的行为”，否则，就会得出“该不起诉第三人的行为无效”的荒谬结论，亦即这里的“放弃”本身只能是一种积极的作为，而决非消极的不作为。
联系地址：广西北海海事法院 倪学伟
邮政编码：536000 E-mail:nxw8859@163.com
联系电话：（0779）3203755—8859（O）
