论超过诉讼时效债权的再救济
余秀才[1 ]
摘要
债务人提出诉讼时效问题以抗辩且拒绝调解，导致法院驳回债权人诉讼请求，从此，使债务人可无限期占有、使用涉案债权并获得收益，故债务人拒调诉讼时效抗辩之行为，侵犯了债权人的债权所有权，构成不当得利，涉嫌侵占。针对之，应赋予债权人再起诉之救济权利。
关键词
诉讼时效抗辩、拒绝调解、拒调诉讼时效抗辩、拒调诉讼时效抗辩行为、提醒权
引言
因我国未规定时效取得制度，故法院判决驳回债权人诉讼请求后，债权人虽败诉却永远是债权所有者，债务人虽永远无法取得债权所有权，却可无限期占有、使用债权并获取收益。当初民法通则的立法者们自以为是的标新立异，成了让债权人哭笑不得的邯郸学步[ 2]。诉讼时效制度除了能为国家及法院推卸责任找到一个冠冕堂皇的借口外，还剩什么？改革开放三十年来，常常会听到有人在大声疾呼中国人的诚信每况愈下，却从未有人追根溯源地注意到诉讼时效制度的问题，此制度虽算不上是罪魁祸首，但至少难辞其咎。最高院的大法官们似乎意识到了诉讼时效制度这种可笑的缺陷，却苦于欲补乏术、欲改乏权[3 ]，江郎才尽之下只好治标不治本地作出一个时效新解释[4 ]。至今还在为适用范围的扩大而沾沾自喜、自吹自擂的侵权法[5 ]的立法者们也好不到哪去，因为该法设定所有侵权债权，都有可能成为本文所需救济的对象，该法第二条那些自命不凡的罗列，可谓极尽蝇头小利之能事，但终究难逃明察秋毫之末而不见车薪之嫌[6 ]。虽说人无完人、智者千虑、必有一失，但这三大法[7 ]的立法者们岂是一般人？俱往矣，数风流人物，还看今朝[8 ]，其实根本不用立法，在现有的法律框架下就足以解决这一切。
笔者作为基层法院第一线的法律工作者，目睹了大量债权人败诉后欲哭无泪、求助无门的情形，一种对债权人的同情心油然而生，一种维护社会公平的正义感迫使笔者去思考如何更好、更有效地维护债权人的利益，如何在现有的法律框架下为债权人寻找到一条再救济的途径，从而也就引出了本文。
一、 诉讼时效制度的现状、缺陷、影响
（一）诉讼时效制度概说
时效制度起源于罗马法，《十二铜表法》就有这样的规定：“凡要式转移物没按规定方式转让的，受让人继续占有不动产两年，动产一年而取得所有权”，这是对取得时效的最早规定，之后又确定了消灭时效[9 ]。1922年苏俄民法典扬弃了资本主义国家民法中关于时效制度的规定，将传统上的“消灭时效”进行修改，首创“诉讼时效”制度[10 ]。我国民法通则受此影响，亦未采纳时效取得制度，仅规定诉讼时效制度。
（二）诉讼时效制度的缺陷
在开始论述之前，笔者先本文所称之债权作一个限定：1、债权已过诉讼时效；2、该债权仅是可给付的财物之债，不包括特定物的物权返还之债（因为特定物的返还之债不受诉讼时效限制）和行为之债；3、该债权必须是真实的、客观存在的、类型及数额是确定的、其他债权人无争议的、且债务人认可该债权。
诉讼时效制度有着众多的缺陷，具体表现在以下几个方面：
1、举证责任分配上属于过错推定。诉讼时效制度是基于一种假设——民事权利可放弃，债权人在一定期限内不主张，则推定放弃。故笔者认为，超过诉讼时效可以分为实质超过诉讼时效和推定超过诉讼时效。笔者还认为，只有债权人当庭表示在诉讼时效期间内从未向债务人主张过权利这一情形，方可毫无疑问地认定为实质超过诉讼时效，这种情形不在本文救济之列[11 ]。推定超过诉讼时效，就是指债权人不能证明存在诉讼时效中止、中断和延长之情形时，则推定超过诉讼时效。从诉讼时效的构建目的看，这种推定是建立在债权人举证不能则推定债权人“怠于”行使权利基础之上的。依照“谁主张谁举证”的原则，立法是否也应当对这种推定举证呢？建立诉讼时效制度的内因是“法律不保护懒惰者”，但你凭什么说人家是“懒惰者”、是“怠于”？
可见，诉讼时效制度对债权人适用的是“主观上存在怠于”的过错推定原则。真实的“怠于”是诉讼时效制度成立的基石，而现实中债权人表示非“怠于”的意思表示方式复杂多样，电话、传真、短信、电子邮件、腾讯QQ、上门追索等，却几乎无法举证。实务中，大量超过诉讼时效的案件，均非债权人怠于行使权利所致，乃证据不足而败诉。即债权人更多的非“怠于”之故意，而是“无知”之过失。
2、维持既定法律秩序系伪命题。王利民、王轶等民法界专家均认为诉讼时效制度具有“维持既定法律秩序”之功能[12 ]。我国未规定时效取得制度，使债权永不消灭，一般而言，债权消灭的原因有清偿、抵销、混同和放弃等。债权人起诉本身就表明未放弃，且依照笔者前述对债权的限定，也不存在其他债权消灭的情形。据此，法院虽然驳回了债权的诉讼请求，但债权人依然可以无限期、无限次地向债务人追讨，诉讼时效制度中“维持既定法律秩序”的功能从何谈起？笔者认为，该功能是以规定了取得时效为前提的，生搬硬套进我国，考虑欠周。
3、债务人胜诉却不能免除偿还责任。债务人可否不再清偿？社会上通行的理解是，在法院判决驳回债权人诉讼请求后，债务人可不再偿还，王利民甚至认为仅超过诉讼时效，债务人就“产生拒绝履行的抗辩权”[13 ]，笔者认为，该理解值得商榷。从实务中看，任何一份判决书都只会说“债权的债权已超过诉讼时效，不受法院保护，故依法驳回其诉讼请求”，而从不会说“债务人欠债不还的行为因超过诉讼时效而变为合法，从而无需偿还”。可见，任何一份法院判决，都只审查了债权人的债权是否受法院保护的问题，而不会去审查债务人欠债不还的行为是否合法，这也是不告不理之原则所致。从法条看，法律只限制了债权人的胜诉权，未赋予债务人权利，更未免除义务，免责事由需法定，“可不再偿还”相当于时效取得，更需法定。故笔者认为，上述理解亦是以规定了取得时效为前提，在我国欠缺合法根据，属生搬硬套。
4、受法律保护却不受法院保护。很多人极易误解为超过诉讼时效的债权不受法律保护。民法通则第一百三十五条规定的是“向人民法院”请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，第一百三十七条规定的是超过二十年诉讼时效的“人民法院不予保护”，而非请求法律保护或法律不予保护。法院的保护，只是国家法律保护民事权益的途径和方法之一，而不是唯一。故超过诉讼时效之债权，仍受国家法律保护，只是法院不再为债权人保驾护航。债务人一旦提出诉讼时效问题且不同意调解，则法院就只能、也只应判决驳回债权人的诉讼请求。
（三）诉讼时效制度的消极影响
诉讼时效制度的消极影响可从宏观和微观两个方面来看。
1、宏观方面的影响，主要包括立法层面的影响和社会层面的影响。
（1）立法层面的影响。诉讼时效制度违背中国伦理道德，超越国情、民情的历史阶段。在国外，时效制度从罗马法确立已几千年，普通民众已非常了解，故有其适用的传统基础、民情基础。中国则完全不同，几千年来从未规定过债权的诉讼时效制度，即使小有时效制度方面的规定，也从未象民法通则般彻底、全面、大范围地施行，故传统观念认为，债务人无论经过多少年，都应偿还债务，直至儿女、子孙，遂建立了“父债子偿”、“欠债还钱，天经地义”的传统道德观念，此观念影响中国民众几千年，根深蒂固，突然之间冒出个诉讼时效制度，把传统道德观念瞬间推翻，这一法律移植有考虑欠周之嫌——中国幅员广阔，是一个国情、民情极为复杂的大国，法律的滞后性、普法工作的落后性本身已大大制约了这一制度的推广和普及，加上上述传统观念及中国民众厌诉心理的影响，使中国普通老百姓极不适应，导致实务中超过诉讼时效的案件比比皆是。
（2）社会层面的影响。因为债务人提了诉讼时效问题来抗辩，法院就不支持债权人的诉讼请求，久而久之，债务人形成了一种错误理解，认为自己对超过时效的债务可以不偿还，从而形成侥幸心理，甚至不惜温言软语、连哄带骗、日复一日地推脱，一旦拖过诉讼时效，立马翻脸不认人，认为自己不偿还是理所应当的。人性本来就有贪婪的一面，中国的普通民众也较为爱贪便宜，当自己欠债不还而债权人却无可奈何、无技可施时，债务人不仅会变得心安理得，使其负罪感、内疚感消失殆尽，而且会洋洋得意，不可避免地会向周围的亲戚、朋友、同事大肆宣扬自己如何拖债、躲债最后脱债的技巧，不断侵蚀、渗透、削弱和消灭着中国民众的诚信观念。现实中，此现象大量存在，这使得法律本身所具有的指引、评价、预测和教育作用完全指向了相反的方面，产生了极其重大而深远的负面影响，诉讼时效制度的缺陷以及对该制度的错误理解，对整个社会的危害罄竹难书，最令人堪忧的是这种情况还在继续。改革开放三十年来，常常会听到有人在大声疾呼中国人的诚信每况愈下，却从未有人追根溯源地注意到诉讼时效制度的问题，笔者认为，此制度虽算不上是罪魁祸首，但至少难辞其咎。
拉萨市湿地保护管理办法
西藏自治区拉萨市人民政府
拉萨市湿地保护管理办法
（2006年7月18日拉萨市人民政府第12次常务会议审议通过 2006年7月27日拉萨市人民政府令第12号公布 自2006年9月1日起施行）
第一章 总则
第一条 为了全面保护湿地及其生物多样性，维护湿地生态系统的基本功能，促进湿地资源的可持续利用，根据《中华人民共和国环境保护法》等有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本市行政区域内湿地的保护、建设和管理等，应当遵守本办法。
第三条 本办法所称湿地，是指具有调节周边环境功能的所有沼泽地、泥炭地、滩涂、湿草甸、季节性积水地段的地域。
第四条 湿地保护应当遵循全面保护、科学利用、持续发展的原则，减缓和控制湿地退化，保护完整的湿地体系。
第五条 市环境保护行政主管部门是本市城市建成区内湿地保护行政主管部门。
市林业行政主管部门是本市城市建成区外湿地保护行政主管部门。
水利、国土资源、农牧（渔）等行政主管部门依照职责，密切配合，共同做好湿地保护工作。
第六条 各县（区）人民政府应当编制本行政区域内湿地保护的建设规划，并纳入国民经济和社会发展规划，安排专项资金用于湿地保护工作。
建立国家、地方、社会等方面多层次、多渠道的湿地保护投入机制。
第七条 各县（区）人民政府应当做好湿地保护的宣传教育工作，提高公民的湿地保护意识。
任何单位和个人都有保护湿地资源的责任，对破坏、侵占湿地资源的行为有检举或者控告的权利。
各县（区）人民政府应当鼓励和支持退耕还湿等湿地恢复方式，并对在湿地保护和恢复工作中做出突出贡献的单位和个人给予表彰奖励。
第二章 湿地保护建设
第八条 市人民政府成立由有关部门和专家、学者组成的湿地认定委员会，对全市湿地进行确认并划定范围，经市人民政府批准后，予以公告。具体工作由市林业行政主管部门负责。
第九条 根据湿地的生态功能及保护价值，建立生态功能保护区、自然保护区及生态公园。
第十条 凡具备下列条件的，应当建立湿地生态功能保护区：
（一）具有重要生态功能且具有特殊保护价值的；
（二）具有重要科学研究价值的。
第十一条 凡具备下列条件的，应当建立湿地自然保护区：
（一）有代表性的自然湿地生态系统或者遭受破坏但经保护能够恢复的同类湿地生态系统的；
（二）湿地生物多样性丰富、高度聚集的或者珍稀、濒危物种集中分布的；
（三）属于国家和自治区重点保护鸟类的繁殖栖息地或者重要的迁徙停歇地的。
第十二条 凡具备下列条件的，应当建立生态公园：
（一）湿地保护较为完好、具有一定保护价值的；
（二）符合第十条、第十一条建立湿地生态功能保护区和自然保护区条件，但因客观限制条件而不能建立的。
第十三条 按照湿地生态系统的自然分布和走向，可以划定跨县（区）行政区划和跨生态系统的保护区，以保护湿地生态系统的完整性。
第十四条 湿地保护区分为国家级湿地保护区和自治区、拉萨市级湿地保护区。
第十五条 跨两个以上县级行政区域的湿地保护区由市林业行政主管部门或者由湿地所在地的相关人民政府协商一致后共同提出申请。
第十六条 湿地保护区的界线由市人民政府确定，并标明区界，予以公告。
任何单位和个人不得擅自移动、破坏湿地保护区的界标或者设施。
第十七条 湿地保护区的撤销、性质改变或者界线调整，应当经原批准建立湿地保护区的人民政府批准。
第三章 湿地监督管理
第十八条 湿地保护区由县（区）人民政府设立或者指定管理机构。湿地保护区跨两个以上县（区）的，由市人民政府设立湿地保护区管理机构。管理机构负责湿地保护区的具体管理工作，城市建成区内受环境保护行政主管部门、城市建成区外受市林业行政主管部门和湿地保护区所在地县级人民政府的双重领导。
湿地保护区管理机构的主要职责：
（一）贯彻执行有关湿地保护的法律、法规、规章和方针、政策；
（二）制定湿地保护区的建设和管理制度；
（三）统一管理、监督和综合协调湿地保护区的规划、建设和保护工作；
（四）调查湿地自然资源并建立档案，组织环境监测；
（五）组织或者协调有关部门开展湿地保护区的科学研究工作；
（六）进行湿地资源保护的宣传教育；
（七）监督在湿地内开展的参观、旅游等活动；
（八）法律、法规、规章赋予的其他职责。
各有关行政主管部门依法对湿地保护区管理机构的工作进行指导和监督。
第十九条 各县（区）林业行政主管部门应当按照国家和自治区、拉萨市的有关规定组织对湿地资源的普查、区域调查和专项调查，并将结果上报本级政府和市林业行政主管部门。
第二十条 各县（区）林业行政主管部门应当建立湿地资源档案管理制度，负责保管湿地资源保护、管理和研究工作中获得的各项成果、数据和资料，并报市林业行政主管部门备案。
第二十一条 在湿地范围内勘查、开采矿产资源或者从事道路、水利、电力、通讯等开发建设活动需占用或者征用湿地的，须严格履行审批手续。未经市林业和环境保护行政主管部门、国土资源规划部门同意的，其他部门不得受理占用、征用湿地申请。
对涉及湿地的各类建设项目，必须严格执行环境影响评价制度和“三同时”制度，报经有审批权的环境保护行政主管部门、国土资源规划部门审批。
根据《建设项目分类管理名录》，涉及湿地的各类建设项目均列为环境敏感区，按环境敏感区编制环境影响报告书（表）。
第二十二条 确实需要临时使用湿地的，须向湿地保护区管理机构提出使用申请。临时使用湿地不得超过二年，不得改变湿地的性质、功能或者修筑永久性建筑物。
第二十三条 各县（区）人民政府应当采取措施保护湿地水资源。对水资源失去保障的湿地保护区，应当建立补水机制。
第二十四条 禁止擅自开发市区内和城镇郊区湿地，禁止利用自然湿地净化处理污水。
第二十五条 禁止在湿地范围内从事下列活动：
（一）排放湿地水资源；
（二）挖沟、筑坝、开垦湿地；
（三）破坏鱼类等水生生物洄游通道和野生动物的重要繁殖区及其栖息地；
（四）擅自采砂、取土、烧荒、砍伐林木、采集国家或者自治区、拉萨市重点保护的野生植物；
（五）非法猎捕受保护的野生动物，捡拾鸟卵或者采用灭绝性方式捕捞鱼类及其他水生生物；
（六）向湿地保护区内排放污水或者有毒有害气体；
（七）向湿地及周边水域投放可能危害水体、水生生物的化学物品；
（八）向湿地及其周边倾倒固体废弃物；
（九）未经允许在湿地内放牧等其他破坏湿地的行为。
第二十六条 利用湿地资源开发生态旅游活动的，城市建成区内须经市环境保护行政主管部门、城市建成区外须经市林业行政主管部门同意。
在湿地保护区组织参观、旅游活动的，必须按照主管部门同意的方案进行，并服从湿地保护区管理机构的监督。
第二十七条 未经批准，任何单位和个人不得擅自进入湿地开展各项活动。因教学、科学研究等活动确需进入的，应当事先向湿地保护区管理机构提交申请和活动计划，经相应主管部门批准，并且应当将其科学研究成果的副本提交湿地保护区管理机构。
湿地内严禁定居人口，现有居民由湿地所在地县级人民政府限期迁出，生产经营活动应当停止。
第二十八条 湿地所在地人民政府应当鼓励和扶持农牧民在湿地的现有耕地上发展无公害农业。
在湿地现有耕地上确需施用农药等化学物品的，应当在湿地保护区管理机构指定的地点调配和存放，其残留物和包装物不得随意丢弃。
第四章 法律责任
第二十九条 违反本办法规定，在湿地范围内有下列行为之一的，由相关行政主管部门按照有关法律、法规规定给予处罚：
（一）采矿、取土、烧荒的，由环境保护行政主管部门予以处罚；
（二）向湿地保护区或者周边水域内排放污水、投放可能危害水体、水生生物的化学物品及其包装物和向湿地及其周边倾倒固体废弃物的，由环境保护行政主管部门予以处罚；
（三）砍伐林木、捕捞、猎捕受保护的野生动物、捡拾鸟卵、采集国家或者自治区、拉萨市重点保护的野生植物的，由林业行政主管部门予以处罚；
（四）破坏鱼类等水生生物洄游通道和野生动物的重要繁殖区及其栖息地的，由渔政管理部门予以处罚。
第三十条 违反本办法规定，在湿地范围内有下列行为之一的，城市建成区内由所在地环境保护行政主管部门、城市区外由湿地所在地林业行政主管部门给予处罚：
（一）擅自进行开发建设活动的，责令限期拆除湿地上新建的建筑物和其他设施，恢复原状，并处以所破坏湿地面积每平方米5元至10元的罚款；
（二）排放湿地水资源的，责令停止违法行为，恢复湿地水资源，并处以每立方米3元至10元的罚款；
（三）挖沟、筑坝、开垦湿地的，责令停止违法行为，限期恢复原状或者采取其他补救措施，并处以每平方米3元至10元的罚款；
（四）擅自移动、破坏湿地或者湿地保护区的界标、设施的，责令限期恢复或者赔偿损失，并可处以恢复所需实际费用或者损失金额2倍的罚款；
（五）未经同意进入湿地保护区或者在保护区内不服从湿地保护区管理机构监督的，予以警告，并可处以100元以上1000元以下的罚款。
第三十一条 湿地保护区管理机构有下列行为之一的，由上一级行政主管部门责令限期改正；对直接责任人员由其所在单位或者上级机关给予行政处分：
（一）未经批准在湿地保护区内开展参观、旅游活动的；
（二）开设与湿地保护区保护方向不一致的参观、旅游项目的；
（三）未履行对在湿地保护区开展的参观、旅游等活动进行监督的责任，给湿地保护区造成损失的。
第三十二条 林业、环境保护行政主管部门及其工作人员或者湿地保护区管理机构及其工作人员，有下列行为之一的，对其主管人员和直接责任人员依法给予行政处分：
（一）不严格执行湿地保护规划的；
（二）发现违反本办法的行为未及时依法处理的；
（三）不认真履行湿地保护区管理机构主要职责的。
第三十三条 未执行环境影响评价制度和“三同时”制度的，由负责审批建设项目环境影响报告书（表）的环境保护行政主管部门按照《建设项目环境保护管理条例》的规定处罚。
第五章 附则
第三十四条 本办法自2006年9月1日起施行。
