宁夏回族自治区道路运输管理条例修正案
作者:法律资料网 时间:2024-07-10 13:01:36 浏览:8261
来源:法律资料网
宁夏回族自治区道路运输管理条例修正案
宁夏回族自治区人大常委会
宁夏回族自治区人民代表大会常务委员会公告
第三号
《宁夏回族自治区道路运输管理条例修正案》已由宁夏回族自治区第十一届人民代表大会常务委员会第六次会议于2013年9月29日通过，现予公布，自公布之日起施行。
宁夏回族自治区人民代表大会常务委员会
2013年9月29日
宁夏回族自治区道路运输管理条例修正案
（二○一三年九月二十九日宁夏回族自治区第十一届人民代表大会常务委员会第六次会议通过）
一、将第五十条修改为：在实施道路运输监督检查过程中，道路运输管理机构对没有道路运输证，又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣。
对暂扣的车辆应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取费用。造成车辆或者物品遗失、损坏的，应当依法赔偿。
二、将第五十一条修改为：被暂扣车辆的当事人应当在二十日内到道路运输管理机构接受处理，经处理后，道路运输管理机构应当返还暂扣的车辆。
三、将第五十二条修改为：违反本条例规定，未取得经营许可，擅自从事城市公共汽车客运、出租汽车客运活动的，由县以上道路运输管理机构处三千元以上二万元以下的罚款。
违反本条例规定，未取得经营许可，擅自从事机动车综合性能检测、汽车租赁经营活动的，由县以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，并处违法所得二倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足一万元的，处二万元以上五万元以下的罚款。
四、本修正案自公布之日起施行。
绍兴市企业补充养老保险试行办法
浙江省绍兴市人民政府
绍兴市人民政府法制局
印发《绍兴市企业补充养老保险试行办法》的通知
绍市府发（1993）74号
各县（市、区）人民政府，市政府各部门：
现将《绍兴市企业补充养老保险试行办法》印发给你们，请遵照执行。
绍兴市人民政府
一九九三年九月十五日
绍兴市企业补充养老保险试行办法
第一条 为深化企业职工保险制度的改革，逐步建立和健全企业补充养老保险制度，根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》精神，制定本办法。
第二条 本办法适用于市直属企业。
第三条 企业补充养老保险是在国家基本养老保险的基础上，由企业为职工办理的一种养老保险形式。建立企业补充养老保险制度旨在增强企业凝聚力，调动职工的生产积极性。政府有关部门应当提倡和鼓励企业建立补充养老保险。
第四条 有经济能力的企业，可在年人均一个月工资总额的的幅度以内，建立适合企业实际的补充养老保险制度。所需经费从企业自有奖金中列支，不征工资调节税和奖金税。
第五条 市劳动局所属的市社会劳动保险管理处，经办企业补充养老保险的具体业务。企业向市社会劳动保险机构缴纳的补充养老保险金，市社会劳动保险管理处应在国家允许范围内选择基金最佳的办法增值，提高基金的增值率，所得利息计入各企业补充养老保险基金总额。市社会劳动保险管理处要增强服务意识，努力简化手续，提高办事效率，认真负责地为企业做好服务工作，将各企业缴纳的补充养老保险金分别建档立卡，每半年与企业核对一次。
第六条 企业建立的补充养老保险金，应按实记入《职工养老保险手册》，每年与职工核对一次。
第七条 企业补充养老保险金的支付办法和具体条件由企业通过职代会讨论确定，报市劳动局备案。职工退休后由企业核算并报市社会劳动保险管理处核实支付。职工因故死亡的，可以由法定继承人领取补充养老保险金，作为补充抚恤费。
第八条 企业补充养老保险金专款专用，企业之间不调剂使用。市社会劳动保险管理处要确保到期支付和兑现，其利息不低于城乡居民同期银行存款利率。
第九条 本办法由市劳动局负责解释。
第十条 本办法自发布之日起试行。各县（市、区）属企业可参照执行。
施行劳动教养的主要依据是《国务院关于劳动教养问题的决定》、《国务院关于劳动教养的补充规定》和公安部制定的《劳动教养试行办法》。公安部制定的《劳动教养试行办法》第二条，认定劳动教养“是对被劳动教养的人实行强制性教育改造的行政措施”，这成为否定劳动教养是行政处罚，从而肯定劳动教养合法性的主要依据。重庆市第一中级人民法院（2011）渝一中法行初字第63号《行政判决书》，针对原告李某某认为自己在已被公安机关行政拘留10天后，重庆市劳动教养委员会又以劳教审（2010）字第（2010）字第4343号《劳动教养决定书》，决定对其劳教一年，该决定违反了一事不再罚的行政处罚原则，请求撤销劳动教养决定的诉讼理由，认为根据《劳动教养试行办法》第二条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条的规定，劳动教养不属于行政处罚，故原告的诉讼理由不能成立”。可见劳动教养不是行政处罚，是肯定劳动教养合法性的主要依据。
“强制性教育改造的行政措施”并非就“不是行政处罚”，因为 “强制性教育改造”并不排除“处罚”性质。《中华人民共和国监狱法》第三条规定，“监狱对罪犯实行惩罚和改造相结合、教育和劳动相结合的原则，将罪犯改造成为守法公民”。可见我国刑事处罚也不排除“强制性教育改造”这一性质。认为“强制性教育改造的行政措施”“不是行政处罚”，在逻辑上就不能成立。
在司法实践中，不具有行政处罚性质的“限制人身自由的强制措施”，不能折抵刑期。例如县级以上公安机关，有权根据《中华人民共和国禁毒法》的规定，限制吸毒人员的人身自由，对吸毒成瘾人员作出强制隔离戒毒的决定。由于不具有处罚性质，因此有的吸毒人员涉嫌犯罪时，其在公安机关侦查期间被强制戒毒，在被判有罪后其被强制戒毒期不能折抵刑期。
劳动教养可以折抵刑期。1981年7月６日，《最高人民法院关于劳动教养日期可否折抵刑期问题的批复》就明确规定，“如果被告人被判处刑罚的犯罪行为和被劳动教养的行为系同一行为，其被劳动教养的日期可以折抵刑期”；“应以劳动教养一日折抵有期徒刑或拘役的刑期一日，折抵管制的刑期二日”。1990年８月６日，公安部法制司在给最高人民法院《关于免予起诉免除刑罚人员可否再予劳教问题的函》中，认为有“团伙犯罪案件中被免予起诉、免除刑罚的人员，其行为往往对社会危害较大，虽不给予刑罚处罚，但并不等于不能适用其他处罚，对其中符合劳动教养条件的，可以决定劳动教养”，从而确认劳动教养是除刑罚之外的“其他处罚”。同月22日，最高人民法院研究室在《关于免予起诉免除刑罚人员可否再予劳动教养问题的复函》中，表示“同意你司意见”，明确肯定了公安部法制司关于劳动教养是除刑罚之外的“其他处罚”的意见。如果劳动教养不是行政处罚，怎么可能折抵刑期。
劳动教养属于行政处罚，有充分的法律依据。1991年11月1日，国务院新闻办公室发布的《中国的人权状况》白皮书,代表中国政府向全世界宣布：“中国的劳动教养工作，是根据全国人大常委会1957年批准的《关于劳动教养问题的决定》等法规执行的。劳动教养不是刑事处罚，而是行政处罚”。1995年2月，国务院又在《国务院关于进一步加强监狱管理和劳动教养工作的通知》中确认：“劳动教养所是国家治安行政处罚的执行机关”。可见无论是国务院、公安部，或是最高人民法院，都确认劳动教养属于行政处罚。
事实上无论劳动教养是否“行政处罚”，由于其“强制性”的主要内容是限制公民的人身自由，因此自2000年3月15日，《中华人民共和国立法法》颁布并于同年７月１日起施行以来，有关施行劳动教养的所有法规和规章，都应当予以废止。
《中华人民共和国立法法》第八条第(五)项规定，对公民“限制人身自由的强制措施和处罚”，“只能制定法律”，从而使《中华人民共和国宪法》第三十七条对公民人身自由的保护，更加具体。由于劳动教养“是根据全国人大常委会1957年批准的《关于劳动教养问题的决定》等法规执行的”，毫无疑问，无论是《国务院关于劳动教养问题的决定》、《国务院关于劳动教养的补充规定》和公安部制定的《劳动教养试行办法》等关于劳动教养制度的规定，显然都与《中华人民共和国立法法》第八条第(五)项的规定相悖，自2000年７月１日起，就应当予以废止。继续施行劳动教养制度，事实上是将劳动教养的法规和规章，凌驾于宪法和法律之上，显然是不正确的。
一部立法法不能奈何劳动教养制度，与一部物权法不能奈何《城市房屋拆迁管理条例》一样，反映了地方政府或有关部门对行政强权的依赖和行政权力的澎胀。滥用《城市房屋拆迁管理条例》，常常会导致公民的财产权利被侵犯，而滥用劳动教养决定权，则常常会导致公民的人身自由权利被侵犯。两者的共同点都是违反了执政为民的理念，其危害不容忽视，值得我们深思。
杨建国
二?一二年九月三日
