您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

审判管理民主化是指审判管理者在审判管理活动中充分发扬民主，调动审判人员和书记员（以下简称审书人员）的积极性、主动性和创造性并使他们参与到审判管理活动中的过程。它是民主思想在审判管理工作中的具体运用和体现。


一、审判管理民主化的价值

民主化的审判管理与传统型的审判管理相比，对培养审书人员的审判管理意识、实现审判管理与审判工作的良性互动、保护审书人员的合法利益、实现审判工作科学发展方面有积极意义。

（1）推行审判管理民主化可以培养审书人员的审判管理意识，锻炼审判人员的自我管理能力。传统型审判管理遵循的是行政首长负责制，以命令、决定、通知的方式“强行”贯彻决策者的意图，而被管理者只能遵守和执行。审判管理民主化强调的是审判人员参与审判管理，在参与审判管理的过程中，审判人员逐步树立自我评价、自我管理、自我约束的管理理念，减少管理者对法官的直接控制，从而使审判工作实现由他律到自律的转变。

（2）推行审判管理民主化可以实现审判管理与审判工作的良性互动，提高审判管理效能。传统型审判管理中，审判管理是院领导或者是审判管理部门的事，与审书人员无关，审书人员只是被动的服从。审判管理民主化强调的是管理者与被管理者之间的平等交流、相互监督、相互制约，是一个互动的过程，一方面审判管理者运用科学方法对审判工作进行规范、监督、引导和协调，另一方面被管理者参与到审判管理中，对审判管理制度、审判管理方法和审判管理措施提出意见和建议，并按照管理者的指引和要求公正、高效开展审判工作，二者能够相互配合相互促进，形成推动审判工作良性运行的内生动力。


二、审判管理民主化的路径


（一）审判管理主体

院长作为审判管理工作的领导者，具有民主意识、民主作风、民主精神，审判管理决策才能得到审书人员的拥护与支持。法院审判管理办公室（下称审管办）是审判管理工作具体实施者，担负着审判管理制度执行与落实工作。一个缺乏权威的审判管理实施者所作出的审判管理指令，很难得到一线法官的认可和执行。同时，审判管理要有庭长、审判人员和书记员的参与。审判管理不只是审管办或院领导的事，还关系到一线法官的切身利益。这种参与应是实质性的参与。


（二）审判管理方法

1.要变事后追责为事前引导，通过《审管提示》等手段对案件流程、工作重点进行引导提示。例如对审限的管理，不再是对超审限案件的承办人进行处罚，而是对四项案件中的需要恢复审限的案件根据鉴定管理办公室提供的司法鉴定终结函实行随时提示；对临近审限的常规案件进行周提示；对超过三个月以上的四项未结案件实行月检查提示督办等，促使案件在法定审限内结案。

2.要调动被管理者的积极性和创造性，使被管理者努力去完成任务，实现管理目标。通过在发放奖金、津贴、福利等物质激励和提供晋级、升职、表扬、嘉奖等精神激励时向一线的审书人员倾斜方式，提高审书人员的责任感，激发其工作积极性和主动性。有时单纯的物质的和精神的激励效果不明显，还应把二者相结合，提高激励的持久性。

3.要充分尊重人性要素，充分发掘人的潜能。现代管理工作的核心及动力只能是人以及人的积极性。审判管理“归根到底是对人的管理”。要坚持以人为本，进行情感塑造，管理者不能“高高在上”，要俯下身去以真挚的感情与审书人员进行交流，激发审书人员的正向情感，形成融洽和谐的工作氛围。


（三）审判管理制度

1.构建多方参与的审判管理互动交流平台。在法院内部建立审判管理联席会，作为沟通交流平台。联席会由院长、审委会、审管办及业务部门的法官组成，通过定期开会的形式，共同学习审判管理方法和技巧，研究制定审判管理政策和制度，分析审判工作运行动态，查找审判工作中存在的问题和不足，共同研究审判工作均衡、有序运行的方法。通过审判管理联席会，在管理者与被管理者之间建立沟通交流、协商会办的平台，提高审判管理与审判工作的融合度。通过交流与沟通，一方面能够预防审判管理决策脱离审判工作实际或违背审判规律现象的发生，另一方面能够让一线审书人员更准确的理解和把握审判管理决策导引方向，及时按照审判管理要求开展审判工作，实现一线审判人员由以前被动接受审判管理到主动接受审判管理并能够实现自我管理的转变，从而为双方良性互动打下坚实基础。

2.建立审判委员会领导下的案件质量评查委员会制度。案件质量评查是以提高审判质量为目标，以规范司法行为为重点，以规范化、制度化的检查评析为手段，全方位、多角度对案件审理的各个环节进行内部监督管理的审判管理方式，是评估案件质量、规范司法行为，统一司法尺度的重要手段。案件质量评查是法院审判管理的一个重要环节。法院应当设立案件质量评查委员会（下称质评委），在审判委员会领导下专门负责案件质量评查工作。质评委由各业务庭资深法官组成，主要负责开展案件卷宗常规评查和发改案件重点评查工作，提出案件评定等次、评查结果等意见；对案件质量评查中发现的突出问题提出意见和建议；报送审判工作需要解决的疑难问题。

3.构建科学的考评激励机制。首先管理者要树立正确的司法政绩观。审判管理因其可量化、可比较等特点，与司法政绩密不可分。审判管理必须有正确的司法政绩观来领航，否则就会出现一味追求高指标而违背审判规律的现象，甚至出现弄虚作假，一门心思在审判数据上做文章的问题。其次是要注重考评的导向功能，真正解决工作中“干与不干一个样，干多干少一个样”的问题，形成竞争、择优的环境和氛围。第三，考评激励要保持客观公正，凡涉及考评内容、考评标准、考评程序、考评方式及考评结果的一律予以公开，接受审书人员的评议和监督，以公开求公正，以公正树权威。


（作者单位：江苏省宿迁市宿豫区人民法院）
论悬赏广告的性质定义及其意义

赵杰
作者单位：北京理工大学法学系


内容摘要：在现代市场经济条件下，悬赏广告越来越多，其法律性质如何，效力如何，我国法律没有做出明确规定，学界也对此有不同意见，一为“契约说”，一为“单方民事行为说”。法院在具体处理案件时也有不同的判决。笔者赞成“单方民事行为说”，在此文中论述此观点及其意义.

关键词：悬赏广告 契约说 单方民事法律行为说 社会意义

一． 悬赏广告的定义，成立要件。

（一） 悬赏广告的定义。
所谓悬赏广告是指“广告人以广告形式声明对完成悬赏广告中规定的特定行为的任何人，给付广告中约定报酬的意思表示行为”。（1）
细究其定义，悬赏广告通常包含两个层次 的含义。第一层是指悬赏人以广告形式明确设置报酬，声明对完成指定行为的人给付报酬的广告。它的实质是悬赏人的意思表示，在这个意义上，悬赏广告是悬赏人意思表示的外化。第二层是指悬赏人的意思表示与指定行为的完成结合成的法律行为，也即是悬赏人以广告的方法声明对完成一定行为的人给予报酬的意思表示，基于该意思表示，悬赏人对完成指定行为的人负有给付报酬的义务。第二层含义是其意义分歧的核心所在，也是我也争论的焦点。
（二）悬赏广告的成立要件。
1．悬赏人须以广告方式对不特定的为意思表示。悬赏人是做出悬赏广告意思表示的行为人，可以是自然人，也可以是法人，还可以是其他民事主体。勿庸置疑，悬赏人必须具备民事行为能力。广告的方法多种多样。如：报纸刊登，广告栏张贴，街头叫喊，或广播电视等。发展到今天又有上网发布等等。只要使不特定人知晓的一切方式均可。不特定的人，并不要求一般公众，只要是不特定多数即可。
2．须有要求完成一定行为之意思表示。一定行为其种类并无限制，只人不违反法律和社会公序良俗，既可以为私人利益，也可为公共利益。
3．须有完成对行为人给付报酬的意思表示。悬赏广告，必以“赏”为要件。王泽鉴先生指出：“报酬不限于金钱，凡能为法律行为标的之任何行为均可”（2），因此，形式是多种多样的。

二． 悬赏广告的性质理解分歧及其不利影响。

（一） 悬赏广告的性质的两种不同理解。
1． 契约说。该学说认为，悬赏广告的性质是单独契约，即合同性质。悬赏广告是广告人以不特定的多数人为对象所发出的要约，只要某人完成指定的行为即构成承诺，双方成立合同。完成广告行为的人享有报酬请求权，广告人负有按照悬赏广告的约定支付报酬的义务。这种主张是多数学者的意见，在实务上，大多数人采纳这样的主张。
2． 单独民事法律行为说。这种主张认为，悬赏广告是一种单方法律行为，广告人对完成一定行为的人单方面负有支付报酬的义务，而不需要完成行为的人做出有效的承诺。显然，单方民事法律行为说对维护当事人的权益和交易安全更为有

利。德国，日本和我国台湾地区规定，以广告表示对完成一定行为的人给予报酬，对完成该行为的人负有给予报酬的义务。
（二）由于不同理解而造成的现实影响。
在我国司法实践中，由于悬赏广告的立法缺失和理论认识错误问题，经常存在某些法院随意否定悬赏广告的法律效力的情形。例如在李珉诉朱晋华、李绍华悬赏广告酬金纠纷案，一审法院天津市和平区人民法院认为，李珉拾得的公文包，系被告朱晋华遗失的财物，以依照民法通则第79条第2款的规定，李珉应将拾得的遗失物归还原主为由而否定悬赏广告效力，驳回原告诉讼请求。 本人认为法院将拾得遗失物法律规范与悬赏广告对立起来，是不符合立法本意和社会实际情况的，轻易否认悬赏广告的法律效力，无疑否定了民法的诚实信用原则和民事转法或在司法解释上对悬赏广告加以规定，实乃当务之急。

三． 悬赏广告的性质应为“单方民事法律行为说”。

笔者认为，为确定悬赏广告的性质，在法学方法论上，应采实质标准。将悬赏广告视为单方民事法律行为而不是合同，对维护当事人的利益和交易安全更为有利。
（一） 如果采用单方民事法律行为说，只要广告人发出了悬赏广告不需要他人同意即能发生法律效力广告人应当受到广告的拘束。
一方面如果某人于不知道广告人发出了悬赏广告的情况下，却完成了广告中所指定的行为，该人仍能取得对广告人的报酬请求权，而广告人不得以该人不知广告内容为由而拒付报酬。
另一方面，于广告人实施的是单方民事法律行为，所以其因受该行为的拘束，悬赏广告一经发出即不可随意撤回。而采纳契约说，则将广告人发出的悬赏广告视为要约行为，则行为人于完成行为之际并不知有要约，从而无法为承诺，因为要约，承诺有逻辑上之先后关系，此时，纵赋予行为人以报酬请求权，然理论上实无法自圆其说。又采契约说下，广告人可以在相对人作出正式承诺以前撤回或撤销要约，变更要约的内容，这显然对相对人不利。例如《德国民法典》第657条规定：“以公开的广告的方式，对于实施某一行为特别是对于引起某一结果而悬赏的人，有义务向实施了该行为的人支付报酬，即使行为人未顾及悬赏广告而实施行为，也是如此。”（3）该条中的“也是如此”即是上述论述的最有力论证。这样，就避免了由于行为人在完成悬赏行为时不知悬赏广告内容而广告人拒绝给付报酬的问题。
（二）采用单方民事法律行为说，可以使限制行为能力人，无行为能力人在完成广告所指定的行为以后，也可以对广告人享有报酬请求权。但若采用契约说，那么限制行为能力人和无民事行为人即使完成了广告指定的行为，也将因为其无订约能力，从而无承诺的资格，不能在他们与广告人之间成立合同，当然也就不能对广告人享有报酬请求权，这并不利于保护限制行为能力人和无民事行为能力人的利益。
（三）如果将悬赏广告视为单独民事法律行为，那么任何人完成广告中所指定行为都将是一种事实行为，而非具有法律意义的承诺行为。这样，只要相对人完成了广告指定的行为即享有报酬请求权，而不必准确地证明在什么情况下有效承诺的存在以及承诺的时间等问题，从而也可以极大地减轻相对人在求偿时的举证
负担。如采用契约说，在广告人不给付报酬时，举证责任由行为人承担，此时不为举证责任倒置，从而加大了行为人的负担，当然不能提高行为人的积极性，最终会导致将拾得物隐藏，会对社会造成极大的负面影响。
（四）如果采用合同说，将会产生一个非常复杂的问题，即在相对人完成指定行为以后能否适用同时履行抗辩权问题。按合同说，相对人完成广告指定行为即已作出承诺，双方成立合同关系，这样一方不按合同的规定支付报酬已构成违约，而另一方有权拒绝交付完成指定行为的成果。笔者认为，采纳契约说适用同是履行抗辩权是不妥当的。如某人拾得他人钱物，依据法律规定有义务返还失主，否则就会造成不当得利，即使推失主未依广告内容支付报酬，拾得人也不得行使同时履行抗辩权。

四． 将悬赏广告视为“单方民事法律行为”的意义。

（一） 维护交易安全。
在采用“契约说”的理论下，究竟在何种情形下，才能认为有承诺，学说上意见也不统一。有认为在着手一定行为前有意思表示，即为有承诺；有学者认为着手一定地为即意味着有承诺；另有认为在一定行为完成后，另有意思表示者为有承诺；还有学者认为须将完成一定行为之结果交与广告人，始为有承诺。意见分歧，尚无定论。若采用单方民事法律行为说，则广告人所负担的债务于一不定期行为完成时，即为发生。其关系简约明确，而且又合于社会通念，对于交易安全，实有助益。这样，使社会效率更加简约化，使社会交易成本降低，从而更加能调动人们的积极性从事有利于已而且更加有利于广告人的行为，社会才能形成一个良好的秩序。
（二） 遵守公平原则。
在悬赏广告发出之后，广告人作出了一定的报酬明示。此时，行为人若对此实施了一定的行为，定会付出某些实质上或形式上的努力。而一旦最后满足了广告人的权利，广告人不履行自己的交付报酬义务，定会对行为人造成或大或小的实质上的损害。这样，违背了公平原则。
（三） 有利于维护广告人的利益。
这主要是针对广告人和行为人的抗辩权而言。采用了单方民事法律行为说，意味着只要行为人实施了行为，满足了广告人的需求，广告人就要对广深广告中所示的报酬予以给付。这样，会最大限度地保护广告人的利益。
采用“契约说”，广告人行为人同时履行抗辩权，在现实生活中就会出现这样的情形，你不给我报酬，我不会给你财物，在这种情形下，广告人的权利形同虚设。