市民社会和谐观
——“和谐”纵横谈
杨青贵
2005年3月召开的第十届全国人民代表大会第三次会议上，温家保总理审时度势地提出了构建和谐社会之目标，为中国之持久稳定与发展指明了前进的方向，具有划时代的意义。
早在十八世纪，黑格尔就据英国人和法国人的先例提出了 “市民社会”之说，而马克思则将整个社会划分为市民社会和政治社会两大领域，前者是私人利益关系的总和，是以商品经济发展为条件的，“自然状态”和政治领域的，由普通“人格人”组成的私人领域和文明社会。作为该社会最基本构成要素，市民以自由、平等、效益和安全为根本价值取向，并为之执着追求、坚定不移。而市民亦是服从感性的和个性冲动，在不可控制的冲动和欲望诱惑下，也是有可能作出社会所不容许的行为。我们反对此类行为，并积极主张次序压倒无序，以构建和达到社会和谐状态。而社会之和谐则为根本价值之基础和目标。有之则有利于市民根本价值之满足，更有利于社会稳定和持久发展；反之，市民社会将走向分崩瓦解之绝境，更勿论市民之正义追求和境况如何。政治社会以公权力为依托，核心表现为正义法律，体现权力的服从关系。在市民社会角度，公权力应主要体现在矫正正义方面，以正义方式制定和实施的法律来矫正不和谐的市民行为。维护和谐社会这一块净土。从国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析标准，即基尼系数：“按照国际惯例，通常把０．４作为收入分配贫富差距的‘警戒线’。基尼系数在０．２以下，表示居民之间收入分配‘高度平均’，在０．３～０．４之间为‘比较合理’，０．４～０．６为‘差距偏大’，０．６以上为‘高度不平均’”。且“据国家税务部门测算，目前我国基尼系数已达到０．３９，接近国际公认的警戒线。”（来至和讯网 (2003-01-29)）。2005年“和谐社会”的提出与时俱进，既反映了中国当代社会长期以来所积累的社会矛盾，正确反映和解决我国现阶段的突出问题，又抑制和矫正了市民社会个性冲动与极端欲望，更为今后的持续和平和稳定发展指明了新的出路。从市民社会的角度观察，作为提倡并发展“市民社会“的社会主义国家，这是中国在发展道路上又一重大进步，更是市民社会法治进步的重要标志，体现了以法律辅助矫正反次序、不正义行径的有效性。毕竟法律既是增进自由的一种重要力量，也同时是限定绝对自由的有效工具。
在著名的古希腊思想家柏拉图看来：“一个人应当做他的能力使他所处的生活地位中的工作”，这才是符合正义和次序的正义和自由。各个等级之间必须各司其职，禁止相互之间侵害的可能性，从而得到维护相对和谐稳定的自由社会状态的可能性。从这一点上，我们也不妨认其为一定意义上之和谐。这办法至少也尽量减少了各等级之间及等级内部造成冲突的可能性吧！也体现“一个人的自由是以另一个人的自由为界限”（雨果：《九三年》人民文学出版社，1957年版，第195页）之基本要求。自由是人理应出生取得的，是人类生来本应享受和不可剥夺的一项自然和基本的普遍性，其源于市民的自由理性冲动和人性，主要体现为基本自由，即：自由平等权、对社会的追求自由、对市民社会效益的追求等多方面。“任何人生来都渴望自由，痛恨奴役状况。”（朱利叶.凯撒）要求自由的愿望又是人类根生缔固的一种欲望就连渴望随心所欲的小孩都懂。因此，为了达到自由之神圣目的，市民定然积极追求，“矢志不虞”，更无所畏惧，不惜取任何手段，其结果，定然会造成道德的沦陷，甚至社会稳定环境的破坏，社会正义次序难以维系，更别提其他市民社会成员之正义满足问题了。如果对自由不加限制，那么任何人都会成为滥用自由的潜在受害者。即此，市民社会必须坚持将“和谐”作为保障自由的前提和基础，严格限制市民所谓的自由活动，把握好社会的维度，决不能将自由视为一种人的“自由权利”。随社会向市民型社会转变，成员对自由价值内容和实质性追求越来越进步，这在西方国家的历史发展中不就是一个好的体现吗？只有在市民中树立”和谐观”，建立“社会和谐保障体系”，才能尽量减少成员间相互侵害的可能性，使各位成员拥有追求自由之普遍可能性，最终以更大程度地满足绝大多数市民之自由神圣价值的要求。这不仅需要以成员和市民社会自我约束调节为主，也需要一定程度上辅用政治社会之公权力，更需要两者发挥综合作用，以构建外部保障体系，最终构成社会之“和谐状态”。
作为私人领域的市民社会形态，主要是由作为在商品经济发展的参与者—市民，即“人格人”，按照一定的宗旨，构建形成的稳定社会状态。法律可以是增强个人与个人和群体与群体平等方面发挥效用。从市民社会调整的法律法律角度看，民法发挥了重大的效力。其主要是靠基本原则予以发挥的，而历史上无论哪部有贡献力的民法典都是把“平等”写入了基本原则内的，且在实践中严格要求贯彻执行。平等乃是具有多种不同含义的多形概念，具体体现在民法规定的平等上，涉及机会平等、法律待遇平等和市民基本需要平等。其主要要求成员间进入民事领域的机会参与平等，而不仅实质意义上的平等、结果平等。只有在普遍意义上达到了两者综合平等，才能够平衡参与者间权利，相同的人和相同的情形必须获得相同或至少相似的待遇，不能将性别、宗教、民族背景、文化底蕴和意识形态信仰等因素作为限制市民平等的“依据”，当然也不能将行为能力的划分问题考虑在内。给予相应平衡的对待，才能为市民追求自我、实现自我价值最大化提供互动平台。从整体来讲，这就减少社会不公的可能性，尽量避免和减少了相互间的摩擦，可想而知，最终的结果肯定是进一步达到了社会的和谐了。换句话说，如果没有规则（主要指形成和谐状态的方式），就没有平等。因此，可以讲，在一定程度上和谐是平等原则的最终归宿和目标。为此，我们在驾御市民社会时应把准和谐准则，尽可能用长远的眼光处理市民社会的不平等问题。我认为有条件的话可以将“和谐原则”作为民法公序良俗原则的兜底原则，以作为问题最后的评价和解决标准。正所谓有了“目的”才可能有“标准问题”嘛！一定程度上发挥公权力的干预作用，凡是法律视为相同的人，都应以法律确定的方式来对待[justice new york,1967],但须严格禁止立法者在其立法中进行不合理的分类。对于市民社会来讲，应在立法中承认的权利（包括基本权利），我们允许其提供形式机会，而非实际机会。最终，应以市民基本需求的平等来补充基本权利的平等，实现形式与实质的双赢。
"自然把人类置于两个之上的主人--苦与乐--的统治之下"。康德说："我把道德感原则也算做幸福情感，因为任何一种实践上的关切，都通过事物所提供的满足而增加人的舒适，不管这种关切是直接的不计利得还是考虑到利得而发的”（时间：2004-4-4 21:39:17 来源：政法人网站 作者：陈晓平）.因此，我们可以认为，人们有将个人满足作为道德情感和理性追求的倾向，只要是利益就有人为之倾倒，为之不择手段，难道任何人都会大公无私，奉献他人和社会吗？如果没有任何条件加以限制，他们也会“把道德感原则也算做幸福情感”，加以追逐，不计利得还是利失，其结果必然可想而知 。作为以平等、自由等为宗旨的市民社会来讲，利益追求的极端化必然成为利益追求的死敌，市民社会必须严格限制追求利益极端化的野蛮行径，维护社会的良好次序，保证社会平稳有序地向前持续发展。上述利益问题是造成现象的基本原因，要解决它就要处理好核心内容—和谐问题。只有在最广大市民中树立和谐观，使之形成朴素的和谐道德精神，并使之坚持以从事任何相关工作。我们还应教导市民为了他人的利益而依自我约束方式以调和自我利益，引导人们注重他人，增强安全意识我想这样来，市民们还会尽力追逐个人私利而不考虑其他人的因素吗？必须严格将“和谐观”作为市民追求利益（效益）的前提和基础。正如霍布斯“人民的安全乃是至高无上的法律”，将安全作为客观事实的最高权威，以有效规范市民社会之行为 ，实现个人努力与社会努力之间和谐的积极互动关系。
《资本论》认为，只要有100%的利益，将有人甘冒生命危险；有200%的利益，有人就会践踏一切。作为主张保护私人领域的市民社会来说，安全是社会最基本的价值取向。只有在尽可能充分的安全保障下，才能够给予市民追求其它社会之正义价值尽可能提供可能性。安全具有两面性一种是作为合理的稳定生活的必要性；另一方面，一味强调安全，还会导致衰退。我们在追求自我价值和社会价值最大化的同时，应以安全为己任，在有效限制消极影响的同时，加强对安全的保护。市民社会主要从两个方面加以保护：一方面，其保护“有赖于其构成成员的个人行为之合理性”（《中国民法学》法律出版社，李开国、张玉敏主编）。成员个人自由的合理性必须注重保护好他人的正义要求。亦即“一个人的自由是以另一个人的自由为界”（雨果《九三年》人民文学出版社，1957年版，195页）。严格限制任何一方的追求利益最大化的行为以剥夺他方利益为代价，以达到最普遍意义上平等，从而保障双方利益的互动实现，以从市民间角度，达到安全社会状态，维护社会和谐持续地发展。另一方面，充分发挥政治国家的外部强制保障，以公权力排除市民间相互侵害的可能性，并依靠强制作用震慑不正义之市民和国家非法侵害行为，但需严格限制它的权力，以达到制衡的目的，使之严格按照市民社会发展要求，最终从外部维护此私域安全，而非不当侵害。因此，以上两方面之安全状态形成过程可看出：通过发挥内外两方面的有效作用在市民社会中树立和谐社会安全观、建立“和谐保障体系”，对于市民安全价值之追求确实是可行的且应实际落实执行。不妨大胆设想，我们将“和谐原则”作为民法原则兜底的兜底，并在调整民事法律关系中，以之作为最后的保障，建立法律安全，坚决维护重大的需求和利益，平衡社会多形价值和利益，实现社会的共赢。值得探讨。
正是由于和谐的存在及作用发挥，再有社会自立与公权力的协调和控制，才有了市民社会之自由、平等、效益和安全价值之综合效应。更不难理解“构建和谐社会”方案的及时提出与新型市民社会之发展要求，与中国发展市民社会国家和法治建设之要求这一目的。
其实，我也并不排除共权力读建立和维护市民社会和谐状态的有益作用。据博登海沫看来，次序与正义密切关联。只有两者相互结合才能发挥更大的综合作用。而这种综合体形成的必然结果是法律，不管是以社会自力为主，还是以公权力为辅助手段。设想如果没有规则就会使一切市民之正义价值不复存在。规则管理人际关系，本身也可自动提供某种预防性统治形式的措施，亦即保障社会次序的正义法律并不能对正常市民社会次序产生不良影响，反而能维护市民社会之自由、平等、效益和安全之根本价值。即然如斯，我们何以不用维护社会次序的正义的法律方法来达到法治之和谐要求吗？如果能把握好正义与次序、法律与正义这两对关系。我认为以法律手段调整市民社会和谐引起的或“和谐”原则所不能解决的问题是确实可行的，那些出现过的或现正使用的著名《民法典》不正发挥有效功用吗？虽然以市民社会自我调节为主、法律手段调整为辅仍有许多弊端确实存在，值得商榷！但是仍值得使用吧！至少我认为。
2005年4月1日
于西南政法大学经济贸易法04级7班
主要参考书目：
《法理学 法律哲学与法律方法》 博登海默著 邓正来译
《中国民法学》 李开国、张玉敏主编 法律出版社
《民法总论》 王择建著
主要文库：
西政学子文库
关于印发《浙江省水利厅内部经济责任审计实施办法》的通知
浙江省水利厅
关于印发《浙江省水利厅内部经济责任审计实施办法》的通知
厅属各单位：
经厅领导同意，现将《浙江省水利厅内部经济责任审计实施办法》印发给你们，请遵照执行。本办法自印发之日起施行。
二○一一年十二月三十一日
浙江省水利厅内部经济责任审计实施办法
第一条为健全和完善省水利厅内部经济责任审计制度，加强对省水利厅内部管理领导干部（以下简称领导干部）的管理监督，推进党风廉政建设，根据《中华人民共和国审计法》、《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》、《浙江省党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计办法》和其他有关法律法规，以及干部管理监督的有关规定，结合我厅实际，制定本办法。
第二条本办法所称省水利厅内部经济责任审计，是指省水利厅内部审计部门（以下简称审计部门）对领导干部开展的经济责任审计。
第三条本办法所称领导干部，是指：
（一）省水利厅下属事业单位和社会团体的正职领导干部或者主持工作一年以上的副职领导干部。上级领导干部兼任部门、单位的正职领导干部，且不实际履行经济责任时，实际负责本部门、本单位常务工作的副职领导干部；
（二）省水利厅下属国有和国有控股企业的法定代表人。
第四条本办法所称经济责任，是指领导干部在任职期间因其所任职务，依法对本部门、本单位的财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务。
第五条内部经济责任审计包括任中经济责任审计与离任经济责任审计。
在离任前一年内已实施任中经济责任审计或岗位性质和经济责任较为简单的被审计对象，可以按照《浙江省领导干部离任经济事项交接办法（试行）》（浙审责〔2006〕62号）的规定办理交接，不再进行内部经济责任审计。
第六条省水利厅内部经济责任审计依照干部管理权限，实行分级负责与分工审计制度。
（一）厅审计部门负责对厅内部经济责任审计工作进行指导和监督；实施厅直属单位领导干部经济责任审计；承担厅党组交办的其他内部经济责任审计事项。
（二）厅直属单位的审计部门负责本单位所属企事业单位和社会团体的内部经济责任审计。
开展厅内部经济责任审计，各分工审计单位审计力量不足时，可以委托社会审计组织进行审计。
第七条审计部门和内部审计人员依法实施厅内部经济责任审计，任何单位和个人不得拒绝、阻碍、干涉。有关单位和个人应当如实反映情况，提供有关资料和工作条件，协助审计部门和内部审计人员的工作。
审计部门和内部审计人员对经济责任审计工作中知悉的国家秘密、商业秘密，负有保密义务。
第八条厅内部经济责任审计应当以促进领导干部推动本部门、本单位科学发展为目标，以领导干部守法、守纪、守规、尽责情况为重点，以领导干部任职期间本部门、本单位财务收支以及有关经济活动的真实、合法和效益为基础，严格依法界定审计内容。
（一）事业单位和人民团体等单位主要领导干部经济责任审计的重点内容是：重要经济决策的制定和执行情况；重要经济事项管理制度的建立和执行情况；部门预算的执行情况；国有资产管理情况；重要基本建设项目和修缮项目的管理情况；对下属单位的监管情况；遵守有关廉洁从政规定情况。
（二）国有企业领导人员经济责任审计的重点内容是：国有资产保值增值情况；贯彻执行法律法规和有关产业政策情况；企业经营活动和财务收支的真实、合法和效益情况；企业发展战略、改制重组、产权转让、对外投资、融资、对外担保、资产处置、大宗采购、建设项目和大额资金运作等的决策和执行情况；有关内部控制制度的建立和执行情况；遵守有关廉洁自律规定情况。
（三）有关部门、单位的主要领导干部由上级领导干部兼任，且实际履行经济责任的，对其进行经济责任审计时，审计内容仅限于该领导干部所兼任职务应当履行的经济责任。
第九条厅内部经济责任审计的程序：
（一）厅内部经济责任审计实行计划管理。根据干部管理和监督工作的需要，厅内部经济责任审计由人事部门按干部管理权限向审计部门提出审计委托建议书，由审计部门列入年度审计项目计划，依法实施。由于特殊原因，对未纳入计划的临时审计，由人事部门商审计部门，按干部管理权限，安排实施。
（二）审计部门根据年度经济责任审计计划，组成审计组并实施审计。审计组实行审计组长负责制。
（三）审计部门应当在实施经济责任审计3日前，向被审计领导干部及其所在单位或者原任职单位（以下简称所在单位）送达审计通知书。遇有特殊情况，经本级党组（或党委）批准，审计部门可以直接持审计通知书实施经济责任审计。
（四）审计部门实施经济责任审计时，应当召开审计进点会，由被审计领导干部介绍履责情况，审计组介绍审计工作安排。会议有审计组成员、被审计领导干部及其所在单位有关人员参加，纪检、人事部门根据工作需要可以派人参加。
（五）审计部门在进行经济责任审计时，被审计领导干部及其所在单位应当提供与被审计领导干部履行经济责任有关的下列资料：
1、被审计领导干部履行经济责任情况的述职报告。报告主要内容包括：单位基本情况；任职期限、职责范围和分工；任期内各项目标任务及其完成情况；任期内重大经济决策及实施结果；内部控制制度建立健全及执行情况；本人及职工收入和福利情况；个人遵守领导干部廉政规定情况；存在问题、应承担的相关经济责任以及其他需要说明的问题等；
2、任期内单位的预算、决算、会计报表、会计账簿、会计凭证、票据、银行账号及其他有关财务会计资料；
3、基本建设立项资料、批复文件、招投标资料等；
4、工作计划、工作总结、会议记录、会议纪要、经济合同、考核检查结果、内部控制制度和业务档案等资料；
5、有关经济监督部门或社会审计组织对单位检查（审计）后提出的报告或意见；
6、审计组需要的其他资料。
被审计领导干部及其所在单位应当对所提供资料的真实性、完整性负责，并作出书面承诺。
（六）审计组实施审计后，应当向审计部门提交内部经济责任审计报告初稿，经审计部门初审后，书面征求被审计领导干部及其所在单位的意见。被审计领导干部及其所在单位应当自接到审计组的审计报告之日起10日内提出书面意见；10日内未提出书面意见的，视同无异议。
审计组应当审查被审计的领导干部及所在单位对审计报告的意见。如有异议的，进一步核实情况，根据所核实的情况对审计报告作必要的修改，同时将核实和修改的情况告知被审计的领导干部及所在单位，并将他们的书面意见与审计报告一并提交审计部门。
审计报告的内容应包括：审计的内容、范围、方式、时间；被审计的领导干部所在单位的基本情况；被审计的领导干部任期内履责的基本情况、存在的主要问题和应承担的相应责任；审计初步意见和建议；对被审计的领导干部的初步审计评价。
（七）审计部门审核审计报告后，出具审计部门的经济责任审计报告和审计结果报告。
经济责任审计报告分别送达被审计者及其所在单位。
经济责任审计结果报告提交委托审计的人事部门；抄报本级党组（或党委）成员、纪检部门。
审计结果报告必须以经济责任审计报告的内容为基础，审计评价结论应根据审计报告反映的事实和相关经济责任审计评价依据作出。
（八）被审计领导干部所在单位存在违反国家规定的财务收支行为，依法应当给予处理、处罚的，由审计部门在法定职权范围内作出审计决定。
审计部门在经济责任审计中发现的应当由其他部门处理的问题，依法移送有关部门处理。
第十条审计部门对领导干部履行经济责任情况实施审计后，应当根据审计查证或者认定的事实，依照法律法规、国家有关规定和政策，以及责任制考核目标和行业标准等，在法定职权范围内，对被审计领导干部履行经济责任情况作出客观公正、实事求是的评价。审计评价应当与审计内容相统一，评价结论应当有充分的审计证据支持。
第十一条对领导干部履行经济责任情况的评价，可以采取分类评价和综合评价相结合的方法。
第十二条对所在单位财务收支真实性的评价，可以根据审计部门确认的审计结果，给予“××同志任职期间，所在单位财务状况真实（基本真实、不真实或严重失真）”的评价意见。
（一）“真实”的评价标准：会计核算和财务报表如实反映了所在单位财务收支情况及与其相应的经营活动。
（二）“基本真实”的评价标准：会计核算和财务报表虽存在个别不真实事项，但总体上能够如实反映所在单位财务收支情况及与其相应的经营活动。
（三）“不真实”的评价标准：会计核算和财务报表没有如实反映所在单位财务收支情况及与其相应的经营活动。
（四）“严重失真”的评价标准：会计核算和财务报表对所在单位财务收支情况及其相应的经营活动的反映与实际严重不符。
第十三条对所在单位财务收支合法性的评价，可以根据审计部门确认的审计结果，给予“××同志任职期间，所在单位严格遵守（基本遵守、违反或严重违反）国家有关财经法律法规的规定”的评价意见。
（一）“严格遵守规定”的评价标准：严格执行国家的会计核算制度，会计业务处理正确；严格执行国家财务制度规定，审计未发现违反国家相关规定的行为。
（二）“基本遵守规定”的评价标准：较好执行国家的会计核算制度，会计业务处理基本正确；基本执行国家财务制度规定。
（三）“违反规定”的评价标准：没有按国家会计核算制度规定处理会计业务；存在违反国家财务制度规定的行为，但数额不大、性质不够严重。
（四）“严重违反规定”的评价标准：存在做假账、账外账等违反会计核算规定的行为；存在数额较大、性质严重的违反国家财政财务制度规定的行为。
第十四条对所在单位财务收支的效益性进行评价时，应当在定量指标评价的基础上，对领导干部任职期间的经营管理水平进行定性分析与综合评判。定量评价可以实行年度考核指标与任期考核指标相结合的方式。定性评价指标可包括所在单位发展战略的确立与执行、经营决策、发展创新、风险控制、基础管理、人力资源、行业影响和社会贡献等方面。
第十五条对内部控制建立健全情况的评价，可以根据所在单位内部控制的健全性、适当性和有效性情况，给予“××同志任职期间，制定和修订了××项管理制度，采取了××措施，内部控制有效（较为有效、无效）”的评价意见。
（一）“有效”的评价标准：内部控制健全、适当；内部控制执行有效，实现管理目标。
（二）“较为有效”的评价标准：内部控制较为健全；内部控制执行较为有效，基本实现管理目标，没有出现重大内部控制缺陷。
（三）“无效”的评价标准：内部控制不健全；内部控制执行无效，出现重大内部控制缺陷，没有实现管理目标。
第十六条对领导干部遵守廉洁从业情况的评价，依据领导干部个人遵守廉政纪律规定的情况，作出“在审计范围内，未发现××同志存在违反领导干部廉洁从业规定的行为”或“在审计范围内，××同志存在××问题（列举违反领导干部廉洁从业规定的具体问题）”的评价意见。
第十七条对领导干部进行综合评价时，应在前述分类评价的基础上，对其履行经济责任的情况作出“履行、基本履行、未履行”的结论。
第十八条审计部门应当针对内部经济责任审计发现的问题，根据被审计领导干部履行职责情况，严格依据有关规定区分和界定被审计领导干部承担的直接责任、主管责任和领导责任。
第十九条本办法所称的直接责任，是指领导干部对履行经济责任过程中的下列行为应当承担的责任：
（一）直接违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定的行为；
（二）授意、指使、强令、纵容、包庇下属人员违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定的行为；
（三）未经民主决策、相关会议讨论或虽经相关会议讨论但在多数人不同意的情况下直接决定、批准、组织实施重大经济事项，并造成重大经济损失浪费、国有资产（资金、资源）流失等严重后果的行为；
（四）其他应当承担直接责任的行为。
第二十条本办法所称的主管责任，是指领导干部对履行经济责任过程中的下列行为应当承担的责任：
（一）领导干部对其直接分管的工作不履行或者不正确履行经济责任的行为；
（二）主持相关会议讨论或者以其他方式研究，并且在多数人同意的情况下决定、批准、组织实施重大经济事项，由于决策不当或者决策失误造成重大经济损失浪费、国有资产（资金、资源）流失等严重后果的行为。
第二十一条本办法所称的领导责任，是指除直接责任和主管责任外，领导干部对其不履行或者不正确履行经济责任的其他行为应当承担的责任。
第二十二条有关部门和单位应当根据干部管理监督的相关要求运用经济责任审计结果，将其作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据。经济责任审计结果报告应当归入被审计领导干部本人档案。
第二十三条本办法由省水利厅负责解释。
第二十四条本办法自发布之日起施行。2004年省水利厅制定的《浙江省水利厅下属领导干部任期经济责任审计操作办法》（浙水财〔2004〕11号）同时废止。
