您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

诚信是政府立身之本

　　杨涛

　　中外合作企业福州鑫远城市桥梁有限公司，最近将福州市人民政府告上了仲裁庭。仲裁请求标的是一个不小的数字，总额为9亿多元人民币。合作企业告政府的理由是政府没有履行7年前的承诺，致使外商数亿投资血本无归。（《中国青年报》7月13日）

　　　　　该合作企业提起仲裁是缘由福州市政府与其签订了《专营权协议》，协议中市政府保证合作公司自经营之日起9年内，福州市从二环路及二环路以内城市道路进出福厦高速公路和324国道的机动车辆均经过白湖亭收费站，并保证在专营权有效期限内，不致产生车辆分流；协议约定了在合作经营的前9年，如因其他原因导致合作公司通行费收入严重降低或通行费停收时，合作公司有权要求市政府提前收回专营权并给予补偿；市政府还保证外方除收回本金外，按实际经营年限获取年净回报率18％的补偿。但当协议规定的情形真正出现时，福州市政府却称双方应共同承担经济损失。

　　　　　从法律上分析《专营权协议》，该协议是属于行政合同。行政合同尽管带有行政管理的性质，签订合同的双方当事人的地位并不完全平等，行政机关具有指导和监督对方当事人履行合同的权力。但是依行政法原理，行政机关也必须遵守行政合同的有关约定，履行合同中所作的承诺，除非为重大公共利益并给予对方当事人经济补偿后，行政机关不得擅自变更和中止行政合同。因此，福州市政府认为“情况又发生了变化，收费站成了‘烂摊子’，再死抱住原来的协议条款，已经不现实了。双方应共同承担经济损失。”的说法并没有法律依据。

　　　　当然，本案的是非最终是要由仲裁庭作出仲裁裁决为准。但从现有的情况分析，政府对协议的不遵守，已经让外商感到失信。

　　政府不遵守协议，失信于外商，从短期看，也许能减少几亿元的损失。但如果失信的名声远扬，恐怕就是更多的外商望而却步，损失何止是几十亿、几百亿。更为重要的是，诚信是不分地域和国界，如果政府对外商不讲诚信，也难以指望其对民众讲诚信，而一个对民众不讲诚信的政府，其合法性就令人质疑。因为不讲诚信的政府就难以做到依法行政，而如果政府不依法行政，民众的合理预期就会落空，从而失去民意的基础。失信对于公民来说都是一件可怕的事情，何况对于一个有着“民以吏为师”传统国度的政府，失信应当为政府极力避免，政府应当尽量少为自身失信之事与公民或企业对簿公堂，而应当主动去兑现承诺和履行协议。至于在一些地方发生的政府机关因为失信被诉公堂败诉后还公然抗拒执行法院的生效判决之事，更是为现代民主、法治社会所不能容忍。

　　所以，打造“法治政府”的要义也在要于打造一个“诚信政府”。讲诚信的政府才敢于遵守承诺、承担责任，才能光明磊落而言必行、行必果，才能真正做到依法行政，才能取信于民。政府在讲诚信的基础上身体力行建设“法治政府”的决心，树立权威与威信，最终赢得民众的推崇与拥护。从某种意义上说，诚信是政府立身之本。

　　　　　本案留给人们思考的地方还很多，如怎样使政府的决策更民主和科学，政府该如何对待招商引资等等，但笔者认为如何看待诚信是最应该为我们所思考的问题，毕竟诚信的流失是无价的。

　　通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 　　邮编：３４１０００ 　　

　　tao1991@163.net

　　 tao9928@tom.com



最高人民法院


最高人民法院关于转发全国人民代表大会常务委员会办公厅（81）常办秘字第130号复函的通知
最高人民法院



各省、市、自治区高级人民法院，中国人民解放军军事法院，铁路、水上运输高级法院筹备组：
现将全国人民代表大会常务委员会办公厅（81）常办秘字第130号复函转发你们，望遵照执行。
特此通知

附：全国人民代表大会常务委员会办公厅的复函 1981年7月15日 （81）常办秘字第130号
最高人民法院：
你院（81）法研字第13号报告收悉。关于审判工作中应如何理解和应用刑事诉讼法第一百一十条第一款第二项规定的问题，同意你院和北京市高级人民法院对该项规定理解的意见，即：“给被告人送达起诉书副本到开庭审判被告人，相隔的时间不能少于七天。”
此复



1981年7月28日